在光伏行業嚴重內卷、產能過剩之際，一家光伏設備巨頭即將登陸科創板。

12月27日，光伏設備商拉普拉斯新能源科技股份有限公司（簡稱：拉普拉斯）順利過會，將在上交所科創板上市，保薦機構為華泰聯合證券。

根據招股書，拉普拉斯此次擬募資18億元人民幣，發行不超過4053.26萬股，不低于IPO后公司總股本的10%，由此可知，拉普拉斯IPO估值約180億元。

2022年和2023年上半年，拉普拉斯扣非后歸母凈利潤分別為1.08億元和1.06億元，按上述180億元估值計算，拉普拉斯2022年和2023年PE分別高達167倍和85倍，而目前滬深光伏設備上市公司平均市盈率為26倍，可見拉普拉斯此次上市估值溢價過高。

招股書材料在評估實際控制人債務時，曾預計2023年和2024年公司凈利潤分別不低于2億元和4億元，照此計算，拉普拉斯180億元的估值對應2024年45倍PE，在競爭異常激烈的光伏設備領域，這個估值水平也透支了未來數年的成長性。

拉普拉斯招股書顯示，公司最近一輪外部股權融資的投后估值為 76.79 億元。這意味著，公司一上市，最后一輪的投資人收益也有134%，前幾輪投資人更是賺得盆滿缽滿。一級市場機構大賺，高價發行，讓二級市場投資者接盤，在當下孱弱的市場大環境下，恐怕難以如愿。

實控人在國企任職時注冊公司創業

招股書顯示，拉普拉斯的創始人及實際控制人為林佳繼，后者直接或間接持有發行人33.2%的股份，并控制公司 33.20%的表決權。林佳繼出生于1983年，年僅41歲，中國國籍，但擁有新加坡永久居留權。他2004年畢業于廈門大學，2008年畢業于南洋理工大學，獲得博士學位；2008年-2012年，林佳繼就職于Solar Energy Research Institute of Singapore（SERIS），任研究員；2012 年 2 月至 2015 年 5 月，就職于韓華新能源（啟東）有限公司，任研發總監；2015 年6 月至 2016 年 12 月， 就職于上海神舟新能源發展有限公司，任研發中心總經理；2017 年 2 月至今， 就職于拉普拉斯，現任董事長、總經理。

新經濟IPO注意到，拉普拉斯有限于2016年5月9日在深圳注冊成立，注冊資本500萬元，股東包括陳婉升持股40%，上海淳和持股40%，馮魏持股20%。

招股書稱，陳婉升實際上是拉普拉斯實際控制人林佳繼配偶之弟，其股權系代林佳繼持有。對于代持原因，招股書解釋稱，林佳繼在上海神舟新能源發展有限公司的工作較為忙碌且主要工作、生活地不在拉普拉斯有限所在地，為方便辦理工商登記手續，委托其配偶之弟陳婉升代持拉普拉斯有限的股權。

值得注意的是，上海神舟新能源發展有限公司是上海航天汽車機電股份有限公司全資子公司，后者大股東是上海航天電子通訊設備研究所，屬于標準的國資企業。上海神舟新能源成立于2006年，注冊資本5.86億元，經營范圍包括可再生能源領域的咨詢、投資、技術開發、生產、銷售、安裝、營運，現在職員工1100余人。

招股書顯示，林佳繼2015 年6 月至 2016 年 12 月擔任上海神舟新能源研發中心總經理，屬于高管序列。任職國企新能源技術高管期間，林佳繼私下采用他人代持方式注冊新能源行業公司經商，除了潛在的利益沖突之外，顯然也違反了最基本的職業操守。從個人時間和精力角度看，林佳繼一方面在國企擔任核心技術管理職位，一方面在外面經商賺錢，如何同時兼顧，且保證利益不發生沖突呢？

我國《國有企業領導人員廉潔從業若干規定》第五條明確規定，國有企業領導人員不得“個人從事營利性經營活動和有償中介活動，或者在本企業的同類經營企業、關聯企業和與本企業有業務關系的企業投資入股”。當然，招股書對此作了說明，根據上海神舟出具的《確認函》，林佳繼在上海神舟任職期間不屬于該單位領導班子成員，林佳繼于 2016 年 5 月投資設立拉普拉斯有限未違反《國 有企業領導人員廉潔從業若干規定》等法律法規及規范性文件的禁止性規定及該單位的相關規定。

雖然上海神舟新能源認可林佳繼不屬于“領導班子成員“，但也絕不會鼓勵國企高管任職期間在外面經商謀取私利。林佳繼選擇他人代持方式注冊公司，說明他可能也意識到，身為國企在職核心技術高管，私下注冊公司，與所在國企從事同一行業有違職業操守。

實際上，除了拉普拉斯有限外，林佳繼名下還有另一家新能源公司-安是新能源材料（上海）有限公司，這家公司注冊于2015年4月2日，即林佳繼入職上海神舟新能源之前，這家公司最早的法定代表人是韋萍潔，監事為朱志霞；2017年3月，安是新能源發生工商變更，林佳繼成為法定代表人，林依婷成為新任監事。林依婷是林佳繼妻子的表妹，出生于1996年，也是目前拉普拉斯的董事、財務負責人。

招股書稱，安是新能源是拉普拉斯實控人林佳繼控制的公司，主要從事驅動器、卷紙電機等機械設備配件的貿易業務，相關配件用于光伏電池片后端設備絲網印刷設備的生產，與發行人業務不同，不具有業務競爭關系。

另外，安是新能源也是拉普拉斯主要股東之一，截至招股書簽署日，安是新能源直接持有拉普拉斯8.60%股份，是公司第三大股東，可見其重要性。

這意味著，林佳繼早在國企工作期間，就間接通過兩家公司在外面經營新能源生意。回復函稱，上海神舟新能源與林佳繼之間不存在競業協議或專利糾紛等，但林佳繼一邊領著國企的薪水，一邊在外面做生意謀取私利，這種行為至少是不光彩的。

財務負責人坐擁130多項光伏專利

招股書顯示，截至2023 年 6 月 30 日，拉普拉斯及其子公司在中國境內擁有的已授權專利共 372 項，其中發明專利 39 項，實用新型專利 323 項，外觀設計專利 10 項。

企查查顯示，登記在拉普拉斯新能源科技股份有限公司名下的專利近400項，其中90%以上的專利發明人中都有創始人林佳繼的名字。此外，在這些專利中，林佳的妻妹林依婷也頻頻出現 。

據新經濟IPO不完全統計，林依婷至少在130多項發明專利中被列為共同發明人。

林依婷名下的部分光伏專利（數據來源：企查查）。

招股書顯示，林依婷是拉普拉斯董事、財務負責人，另一個身份則是實控人林佳繼妻子表妹（母親的兄弟的女兒）。林依婷出生于1996年，今年28歲。2018年6月，林依婷剛從廈門大學財務管理專業畢業便進入拉普拉斯工作，從2021年1月起擔任公司財務負責人，當時林依婷年僅25歲。通常來說，準備上市的公司傾向于招聘有IPO經驗或上市公司CFO相關任職經驗的資深人士擔任財務負責人一職，但拉普拉斯偏偏選擇毫無IPO操盤經驗的實控人妻妹擔任這一職務，這在眾多IPO公司中較為罕見。另外，從上市公司內部控制來講，這種安排也存在利益沖突風險。這也是為何，上交所在問詢函中要求拉普拉斯回答，財務負責人為實際控制人親屬是否符合內部控制規范。

當然，這里的核心問題是，一名財務管理專業的年輕人是如何參與了130多項光伏技術的專利研發？林依婷是僅在這些發明專利上掛一個名字，還是真的參與了實際研發工作？如果是后者，林依婷是拿什么知識儲備參與光伏行業技術研發的？如果是前者，那么拉普拉斯和林依婷在申報上述專利時就涉嫌嚴重造假。

虛假申報專利不僅違背誠信原則，而且也觸犯了我國法律。根據2021年3月11日國家知識產權局發布的《關于規范申請專利行為的辦法》，對于情節嚴重的“非正常申請專利行為”（指任何單位或者個人，不以保護創新為目的，不以真實發明創造活動為基礎，為牟取不正當利益或者虛構創新業績、服務績效，單獨或者勾聯提交各類專利申請、代理專利申請），由國家知識產權局或者管理專利工作的部門依法依規進行處罰；對涉嫌構成犯罪的單位和個人，依據《中華人民共和國刑法》依法移送有關機關追究刑事責任。

新經濟IPO注意到，上述辦法中列舉了9類“非正常申請專利行為”，其中第三條是“所提交專利申請的發明創造與申請人、發明人實際研發能力及資源條件明顯不符的”；第九條是“違反誠實信用原則、擾亂正常專利工作秩序的其他非正常申請專利行為及相關行為”。

拉普拉斯實控人林佳繼在公司近90%發明專利中署名雖然有點夸張，但考慮到其專業背景，且多年一直從事光伏行業技術研發，尚可以理解；但林依婷作為財務專業出身的本科生，如何能發明130多項光伏專利？更荒唐的是，這些發明申報時間介于2018年6月到2021年，而林依婷2018年6月剛剛大學畢業，又是如何迅速成為一名光伏專利大師的？

林依婷2018年6月剛大學畢業，便頻頻成為各種光伏專利發明人。

如果拉普拉斯在事關企業核心競爭力的專利申報上都違背誠信原則，讓明顯不具備實際研發能力的人選虛假申報大量專利，那么，拉普拉斯在招股書中申報的其他內容可信度又有多高？

值得一提的是，林依婷這名“專利大師”雖然年輕，但是財力相當雄厚。招股書顯示，林依婷持有上市公司0.5179%股權，按180億的IPO估值計算，其潛在身家接近1億元。更重要的是，她甚至提供了一筆高達978萬元的無息借款給拉普拉斯實控人林佳繼。在給上交所的回復函中，林依婷提供說明稱，她短期內無大額資金需求，因此給老板林佳繼的借款沒有約定借款期限。

一名畢業剛5年的大學生，是如何拿出近千萬巨資，出借給準上市公司老板的？

招股書顯示，2022年，林依婷薪酬79.15萬元，占拉普拉斯董監高及核心技術人員薪酬總額的13%；2020年和2021年，拉普拉斯董監高及核心技術人員薪酬總額分別為207萬元和282萬元，林依婷的平均薪酬大約三、四十萬元。由此推算，2018年迄今，林依婷工作正常收入大約200萬元，跟千萬對外借款差距較大，這筆借款顯然不是來自她自己的儲蓄，那么相關資金來源是什么？背后的真正借款方又是誰？上交所在問詢函中沒有追問如此可疑的漏洞，而保薦機構也沒有對此做出任何說明。

無論是創始人創業早期有違職業操守的行為，還是企業財務負責人涉嫌虛假申報專利發明，都暴露出拉普拉斯存在較嚴重的誠信問題，雖然公司已經順利過會，但鑒于其在上市過程中的信披既不夠透徹，也不夠透明，二級市場的投資人仍需睜大眼睛，認真審視這家公司上市后的表現。