出品｜WEMONEY研究室

編輯｜劉雙霞

金融監(jiān)管總局近日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理、提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（簡(jiǎn)稱“助貸新規(guī)”）引發(fā)行業(yè)高度關(guān)注。

對(duì)于助貸新規(guī)，WEMONEY研究室獲悉了權(quán)威人士的相關(guān)解讀：

（1）監(jiān)管態(tài)度與制度目標(biāo)：本次政策出臺(tái)是金融監(jiān)管總局在大量調(diào)研基礎(chǔ)上形成的重要制度安排，不是為了限制業(yè)務(wù)，而是“為了把我們自己的孩子管好”。所謂的“孩子”，指的是銀行體系本身必須穩(wěn)健發(fā)展，不能靠模式套利，更不能成為風(fēng)險(xiǎn)外包的載體。

（2）對(duì)行業(yè)發(fā)展的定位：指出助貸在支持普惠金融、服務(wù)長(zhǎng)尾客戶等方面確有貢獻(xiàn)，但必須“有邊界、有規(guī)則、有底線”。監(jiān)管要通過政策設(shè)限引導(dǎo)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)。

（3）對(duì)利率與客群的界定：“我們不能因?yàn)槭袌?chǎng)疲軟就去放縱高利率風(fēng)險(xiǎn)客戶進(jìn)入金融體系”，明確24%是紅線，36%區(qū)域客戶違約率高達(dá)60%以上，是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)源頭。

（4）2436和雙五名單管理：監(jiān)管部門將“建立常態(tài)化評(píng)估機(jī)制”，確保平臺(tái)、征信、擔(dān)保等各方穿透披露，“我們要盯住誰(shuí)在做，誰(shuí)在擔(dān)，誰(shuí)在兜底”。

（5）警惕平臺(tái)裹挾銀行：強(qiáng)調(diào)有的平臺(tái)通過技術(shù)、審批率捆綁銀行，“我們不能讓銀行成為平臺(tái)的提款機(jī)”，要求銀行“回歸定價(jià)與風(fēng)控自主性”。

（6）對(duì)行業(yè)期待：監(jiān)管不是“反平臺(tái)”，而是“反風(fēng)險(xiǎn)、反套利、反綁架”，希望平臺(tái)和銀行“在合規(guī)中創(chuàng)新、在邊界內(nèi)發(fā)展”。

對(duì)于“助貸新規(guī)”相關(guān)條款細(xì)化與執(zhí)行指導(dǎo)，另一位權(quán)威人士明確：

（1）總行集中管理的具體要求：“集中管理不是集中操作”，制度制定、準(zhǔn)入管理、費(fèi)用控制、風(fēng)控考核等必須由總行負(fù)責(zé)，但運(yùn)營(yíng)執(zhí)行可分行參與。

（2）費(fèi)用明示的范圍：強(qiáng)調(diào)“向借款人收取的所有費(fèi)用必須100%明示，銀行與平臺(tái)之間的費(fèi)用分配無(wú)需告知借款人”，厘清市場(chǎng)混淆。

（3）對(duì)平臺(tái)操縱審批率等行為的回應(yīng)：“必須杜絕平臺(tái)設(shè)置兜底審批率”，此類行為將被視為干擾銀行自主判斷。

（4）關(guān)于聯(lián)合貸、引流等業(yè)務(wù)范圍：聯(lián)合貸非本次監(jiān)管范圍；銀行自營(yíng)平臺(tái)引流不構(gòu)成助貸。強(qiáng)調(diào)定義邊界，避免政策誤傷。

（5）先息后本與分期模式管理：要求“必須貸款全部結(jié)清后再向平臺(tái)支付費(fèi)用”，避免道德風(fēng)險(xiǎn)和平臺(tái)鼓勵(lì)“提額-轉(zhuǎn)化-先息”的高杠桿策略。

（6）24/36與雙五名單操作細(xì)節(jié)：明確“所有合作機(jī)構(gòu)、征信方、擔(dān)保公司必須按季度評(píng)估與名單報(bào)送”，并建立統(tǒng)一系統(tǒng)直連機(jī)制。

1. 重申：“政策是做事用的，不是攔路用的”。

對(duì)于市場(chǎng)高度關(guān)注的24/36利率界定與“雙融擔(dān)”模式，相關(guān)權(quán)威人士進(jìn)一步明確：

（1）關(guān)于“24/36利率”定價(jià)區(qū)間的監(jiān)管態(tài)度

? 明確監(jiān)管基準(zhǔn)：對(duì)綜合融資成本的上限控制在24%以下，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)先息后本等結(jié)構(gòu)性放款模式的嚴(yán)格審視與約束。

? 對(duì)36%區(qū)間客戶的監(jiān)管判斷：36%客群中實(shí)際不良率可能達(dá)到60%以上，即“名義利率高，真實(shí)違約率更高”，為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患；此類客群已被視為風(fēng)險(xiǎn)客戶非主流金融服務(wù)對(duì)象，未來(lái)助貸業(yè)務(wù)應(yīng)以24%以下利率為主線，逐步壓降非理性高利定價(jià)。

? 監(jiān)管目標(biāo)：通過“限高利率+結(jié)構(gòu)清理”手段，杜絕劣幣驅(qū)逐良幣、平臺(tái)套利橫行現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)健康出清。

（2）關(guān)于“雙融擔(dān)”模式的政策回應(yīng):

? 監(jiān)管未一刀切否定，但提出三項(xiàng)硬性要求：融資成本整體必須控制在24%以內(nèi)，雙重融資/雙擔(dān)保結(jié)構(gòu)若導(dǎo)致客戶負(fù)擔(dān)超標(biāo)，將被嚴(yán)格處罰；合規(guī)性依據(jù)是實(shí)質(zhì)判斷：不論雙擔(dān)或多層模式，只要實(shí)質(zhì)上增加客戶負(fù)擔(dān)、不披露真實(shí)成本，即視為違規(guī)；“不符即禁”原則：監(jiān)管不排斥業(yè)務(wù)創(chuàng)新，但前提是“符合法規(guī)即可以，不符合一律不行”。

? 穿透管理配套要求：所有雙擔(dān)保、雙融資結(jié)構(gòu)中的征信方、擔(dān)保方、平臺(tái)方需全部納入名單披露體系，并接受季度盡調(diào)；對(duì)于“掛靠國(guó)企、虛假擔(dān)保、無(wú)風(fēng)控能力”的結(jié)構(gòu)性包裝行為，監(jiān)管提出明確打擊。

助貸新規(guī)的出臺(tái)是行業(yè)從無(wú)序擴(kuò)張轉(zhuǎn)向規(guī)范發(fā)展的分水嶺。對(duì)銀行和平臺(tái)而言，唯有主動(dòng)擁抱合規(guī)、重建核心能力，方能在新一輪市場(chǎng)洗牌中立足。正如監(jiān)管層所強(qiáng)調(diào)：“監(jiān)管不是反平臺(tái)，而是反風(fēng)險(xiǎn)、反套利、反綁架。”在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，助貸業(yè)務(wù)仍將是普惠金融生態(tài)中不可或缺的一環(huán)。